Il trattato con il Canada [1] è diventata la priorità della politica estera dell’Unione europea. Per accelerare la sua entrata in vigore e di rimuovere gli ostacoli per quanto riguarda la sua approvazione, la Commissione europea ha proposto una serie di misure per soddisfare le esigenze della socialdemocrazia europea. Queste misure sono le seguenti (in ordine cronologico): modifica della struttura del sistema di protezione degli investitori stranieri (ISDS [investitore-Stato risoluzione delle controversie] ICS [Investment sistema di corte]); l’inserimento di una menzione del “diritto di regolamentare” nel testo del trattato;proposta di CETA come un “accordo misto” (in attesa in ogni caso di una decisione in attesa della CGUE [Corte di giustizia dell’Unione europea]); proposta di una “Dichiarazione congiunta” da adottare in allegato al CETA.

Il Partito della Sinistra Europea mantiene la totale opposizione al trattato con il Canada e ha osservato che i cambiamenti e le decisioni adottate dalla Commissione non sono sufficienti in un duplice senso. In primo luogo, non risolvono le carenze democratiche del negoziato, che non impediscono l’impatto antidemocratico, in contrasto con il principio di sussidiarietà della procedura prevista di applicazione provvisoria, o evitare le limitazioni che il CETA rappresenta per il diritto di decidere e regolare degli Stati membri e cittadinanze. In secondo luogo, gli emendamenti e le proposte della Commissione non hanno l’autorità sufficiente a prevenire le conseguenze negative sui diritti delle maggioranze sociali e sulla natura che il CETA porterà a.Tutto questo per le seguenti ragioni:

  • Negoziazione di CETA:. Opacità e disprezzo per il Parlamento europeo, i parlamenti statali e l’opinione dei cittadini La negoziazione CETA è stata una ripartizione dei principi di trasparenza che sono affermati nelle procedure UE esistenti e una riduzione del potere del Parlamento europeo di un minimo. Da un lato, il CETA è stato negoziato con piena opacità, senza pubblicare il mandato negoziale e senza un dibattito pubblico. Infatti, quando il Parlamento europeo ha adottato la risoluzione sulla CETA, non vi era alcun dibattito con la società civile e non sufficienti informazioni circa l’accordo è stato fornito. D’altra parte, il CETA supera le linee rosse che lo stesso Parlamento approvato in riferimento alla TTIP[2] , compresa la necessità di includere un capitolo specifico per la protezione delle PMI o limitare la portata della clausola di cricchetto .
  • La procedura di approvazione CETA:. Un “trattato misto” che verrà attivata come un trattato di competenza esclusiva dell’Unione europea , la Commissione ha accompagnato la dichiarazione CETA come trattato mescolato con una serie di clausole di salvaguardia che mostrano la sua volontà finale di limitare la capacità di decisione dei parlamenti statali, agendo in un primo momento come se fosse un trattato di competenza esclusiva dell’Unione europea.A questo proposito, la Commissione intende che il contenuto del CETA è considerato come una competenza esclusiva dell’UE al fine di impulso all’applicazione provvisoria per tutto il Trattato. Dovrebbe essere chiaro che il contenuto del CETA viene né interamente all’interno della politica commerciale e di investimento, né nell’ambito della competenza esclusiva dell’UE. Con questo in mente, va notato che il meccanismo di applicazione provvisoria è un modo legalmente stabilito nel TFUE per consentire la rapida entrata in vigore dei trattati con i paesi terzi, diminuendo le garanzie che comporta la considerazione di loro come i trattati misti. Si tratta di un meccanismo che giorno festivo non può essere utilizzato con riguardo a questioni che non sono di competenza esclusiva dell’UE e politicamente non dovrebbe essere utilizzato per un accordo di questo tipo, neanche per quelle parti del CETA che sono di competenza esclusiva dell’Unione europea. L’applicazione provvisoria adottata, sapendo che i diversi parlamenti si sono già posizionati contro l’accordo, viola, di fatto, la volontà degli Stati membri e ai parlamenti nazionali e regionali. Se CETA è misto e ci sono i parlamenti che hanno già opposti il CETA, la procedura di approvazione del Trattato non dovrebbe continuare.
  • Limitare il diritto di regolare: Non è sufficiente solo per affermare che quando il testo contiene clausole che violano esso. Nel CETA ci sono meccanismi come la lista negativa, la clausola cricchetto, il meccanismo di protezione per gli investimenti esteri, i meccanismi di regolamentazione cooperazione, che sono “volontaria” ma difficile non applicare, la necessità di giustificare il contenuto di un particolare regolamento o gli ostacoli per l’introduzione di clausole di protezione sociale o ambientali nelle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici. Tutto questo limita il diritto di regolamentare degli Stati membri e dei loro enti regionali o locali.
  • Il CETA come un accordo soggiorno con conseguenze imprevedibili: si introduce un elevato numero di modi per un ulteriore sviluppo del suo contenuto attraverso “commissioni specializzate” 9 e di un comitato congiunto per consentire che il CETA è come un “accordo vivente” di conseguenze incontrollabili.
  • La mancanza di clausole sociali efficaci, vincolanti e applicabili.L’introduzione di clausole sociali (come il capitolo 23 del CETA) non può impedire o moderare gli effetti negativi. Come con il NAFTA (Free Trade Nord America), che comprendeva come un trattato in parallelo una clausola sociale, il contenuto di questa clausola non ha impedito le conseguenze negative per i diritti del lavoro e tagli salariali. Ciò è dovuto principalmente al contenuto deboli di tali clausole.Usano spesso le convenzioni dell’OIL come norme vincolanti, anche se, da un lato, alcuni dei fondamentali di loro non sono stati ratificati da stati come gli Stati Uniti e il Canada e, d’altra parte, le norme che queste convenzioni includono sono standard minimi che non dovrebbe mai essere visto come ottimale. Inoltre, anche se il Canada ha compiuto passi nell’adozione di nuove convenzioni dell’OIL per compiacere i sindacati, la legislazione del lavoro continua a mantenere gli standard al di sotto della media UE. Inoltre, e come idea finale, è opportuno sottolineare che i meccanismi di controllo e di sanzione che sono associati a queste clausole invariabilmente forniscono conseguenze meno vincolanti e molto meno gravi di quelli associati al rispetto tra le parti degli accordi per impegni commerciali o di investimento .
  • Il coinvolgimento dei servizi pubblici da parte del meccanismo della lista negativa e la sua possibile espansione. Le eccezioni stabilite dal CETA. Grazie alle potenzialità deregolamentazione della lista negativa, il trattato è stato un enorme finestra per gli Stati membri ei loro governi ad eliminare gli standard di protezione dei servizi statali, coperti da l’oscurantismo e l’opacità dei negoziati, limitando il costo politico delle decisioni deregolamentazione che sono stati adottati e influenzare molteplici settori, come l’istruzione o la salute.
  • Il possibile impatto identica di ICS: Numerosi studi hanno dimostrato che i piccoli cambiamenti del ICS per quanto riguarda le ISDS non risolvono la maggior parte dei rischi inerenti l’arbitrato privato. I problemi essenziali delle ISDS: il fatto che un investitore straniero ha, per definizione, più diritti di un investitore nazionale; e il fatto che gli Stati possono essere segnalati quando adottano democraticamente norme legittime e che tali reclami non saranno maledetti in tribunali ordinari, rimangono invariati. Casi come Phillip Morris vs Uruguay, TransCanada contro gli Stati Uniti, Lone Pine vs Canada, Vattenfall vs Germania e Bilcon vs Canada avrebbero accadere lo stesso con il nuovo sistema.
  • La proposta di un impegno “Dichiarazione” è una patch per consentire i socialdemocratici a votare per CETA limitare il costo politico della sua decisione prima di affrontare le elezioni in Francia e Germania. Nessuna dichiarazione, anche se pretendono di essere interpretativa avrà più valore al contenuto dell’accordo; si tratta di una decisione tattica senza potenziale giuridica sufficiente per prevenire le conseguenze negative del CETA. L’unica possibilità di evitare le conseguenze negative del CETA è di riaprire i negoziati, per avviarli con trasparenza e con la partecipazione dei cittadini, dei movimenti sociali e dei sindacati e le statali e regionali parlamenti dell’UE e del Canada.
  • Ci opponiamo con forza i trattati che contengono i meccanismi per la protezione di specifici investimenti esteri che costituiscono discriminazione nei confronti delle imprese statali e compromettere il diritto di regolamentare e decidere delle istituzioni democratiche, i cittadini e le organizzazioni sindacali, ci opponiamo accordi contenenti meccanismi di cooperazione di regolazione che si concentrano su diritti come le barriere non tariffarie e stabilire meccanismi o enti con la capacità di influenzare poteri legislativi e che integrano le lobby nelle anticamere delle decisioni democratiche;ci opponiamo all’utilizzo dei trattati internazionali di deregolamentare i servizi, in particolare attraverso i meccanismi di liste negative, cricchetto o clausole di standstill.
  • Denunciamo che la rinuncia a mantenere l’obiettivo di approvare il TTIP nei prossimi mesi è una cortina fumogena per promuovere il CETA.L’approvazione CETA sarebbe in realtà un preludio alla TTIP. Il grado di integrazione economica tra gli Stati Uniti e il Canada è molto alto a causa di una lunga esperienza precedente di integrazione economica svolta dalla CUSFTA (Canada-Stati Uniti accordo di libero scambio, firmato nel 1987) e il NAFTA. 81% delle aziende canadesi sono collegati come figlie a società degli Stati Uniti, e nel suo mercato 42.000 aziende degli Stati Uniti stanno operando.
  • I prossimi incontri su 18 ottobre ° e 21 ° sono fondamentali. I governi degli Stati membri non devono tradire i loro cittadini votando per un accordo che porterà a conseguenze disastrose. Il 27 ottobre ° vertice con il Canada non deve essere utilizzato per firmare il CETA, ma per paralizzare la sua procedura di approvazione e di riaprire i negoziati fin dall’inizio.


[1] Accordo globale economico e commerciale (CETA)

[2] transatlantico scambio e di partenariato per gli investimenti (TTIP)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Fill out this field
Fill out this field
Inserire un indirizzo email valido.

Menu